股份轉讓之方式
◎王知行
我們都知道物權的變動方式中，不動產須以登記為生效要件，動產則以交付為必要(民法第758條、第761條)。而債權的讓與，則僅需原債權人與受讓人間具有讓與債權之合意即可。但是各位是否有思考過，持有股份者，要如何將自己持有股份轉讓予其他人呢？
首先，我們要先知道股份所有人，應如何證明自己是所有人呢？最直覺式的思考是，「股份」所有人得以「股票」證明自己為所有人。但是否所有公司都必須發行股票呢？第二、假定公司有發行股票時，股票轉讓之方式為何？第三、若公司未發行股票，股份又應如何轉讓？以下逐一探討之：
壹、公司應否發行股票？
一、實收資本額達5億之股份有限公司，應發行股票
依公司法第161條之1：「公司資本額達中央主管機關所定一定數額以上者，應於設立登記或發行新股變更登記後三個月內發行股票；其未達中央主管機關所定一定數額者，除章程另有規定者外，得不發行股票。」因此，應視公司資本額數額，決定其是否有發行股票之義務。
而上開數額，依經濟部90年11月23日經濟部90商字第09002254560號函釋：「公告實收資本額達新台幣五億元以上之股份有限公司，應於設立登記或發行新股變更登記後三個月內發行股票；其未達該數額者，除章程另有規定外，得不發行股票。」可知實收資本額5億元以上之股份有限公司，均應發行股票。
二、未達經濟部所定一定數額之公司，擬發行股票應於章程明訂
參照經濟部91年2月26日商字第09102029700號函釋：「按公司法第一百六十一條之一第一項規定：『……未達中央主管機關所定一定數額者，除章程另有規定者外，得不發行股票』，係指未達中央主管機關所定一定數額之公司，除章程另有規定應發行股票者外，得不發行股票。倘公司擬發行股票，應於章程中明確記載。」
三、股票之種類包含「記名股票」與「無記名股票」
公司除發行記名股票外，另得依公司法第166條發行無記名股票：「公司得以章程規定發行無記名股票。但其股數不得超過已發行股份總數二分之一。公司得因股東之請求，發給無記名股票或將無記名股票改為記名式。」
但值得注意的是，經濟部公司法部分修正草案及民間公司法全盤修正委員會(修法建議1.1.6)，均認為基於洗錢防制之考量，而認為應廢除無記名股票的制度。
四、如應發行股票時(即上述一、二的情形)，股票發行的方式為：
(一)非公開發行公司：股票應實體發行(公司法第162條)。
(二)公開發行公司：有以下兩種方式：
1.得於發行新股時，就該次發行總數合併印製股票(公司法第162-1條)。
2.得免實體發行(公司法第162-2條)。
貳、已發行股票之股份轉讓方式
若公司依照上述應發行股票，且也已經發行股票予新股認購者時，股份所有人應如何轉讓其持股呢？此可參照公司法第164條：「記名股票，由股票持有人以背書轉讓之，並應將受讓人之姓名或名稱記載於股票。無記名股票，得以交付轉讓之。」可知已發行股票之股份轉讓方式為：
一、記名股票：應由股票持有人背書，及記載受讓人姓名或名稱。
二、無記名股票：以交付方式轉讓。
三、有疑義的是，於記名股票之情形，若原股票持有人只有在股票上背書，卻未記載受讓人姓名或名稱時，效力為何？
(一)實務多數見解：無效
例如最高法院105年台上字第1223號判決：「按修正前公司法第一百六十四條原係規定：『記名股票，由股票持有人以背書轉讓之。』，除未明定無記名股票之轉讓方式外，亦未限制記名股票須以完全背書方式轉讓。嗣該條文於九十年十一月十二日修正公布為：『記名股票，由股票持有人以背書轉讓之，並應將受讓人之姓名或名稱記載於股票。無記名股票，得以交付轉讓之。』，除增訂規範無記名股票之轉讓方式外，就記名股票明定應以完全背書方式轉讓，即排除以空白或略式背書轉讓記名股票之方式。記名股票之出讓人，雖非不得授權受讓人自行於股票記載其姓名或名稱，以完成記名股票轉讓之生效要件，惟受讓人在未依授權記載完成前，若因故已無從完成該記載者，該記名股票仍不生轉讓效力，公司自應依其股東名簿之記載，分派股息及紅利(公司法第一百六十五條規定參照)。至受讓人就其未能受讓股票所受之損害，得否本於股票讓與之債權契約向出讓人主張權利，或依侵權行為規定向侵權行為人請求賠償，係屬另一問題。原審本此見解，所為不利上訴人之判決，經核於法並無違誤。」其理由為公司法90年修正時，特別將記名股票加上「並應將受讓人之姓名或名稱記載於股票」文字為轉讓之生效要件，因此，若未記載受讓人姓名或名稱，應為無效。
(二)王志誠教授：解釋上應係讓與人有默示授權讓與人自己填寫補充之意
雖原股票持有人僅在股票背面簽署自己名字，而未記載受讓人的姓名或名稱，並不符合公司法第164條股票轉讓之生效要件；但在客觀上，應可解釋為原股票持有人(即讓與人)有默示授權受讓人得自行填寫其姓名或名稱的意思，而得由受讓人自行補充。
參、未發行股票之股份轉讓方式
一、問題意識：
如上述壹、所述，並非所有股份有限公司均應發行「股票」(僅實收資本額達5億之公司，才有強制發行股票的義務；如實收資本額未達該數額，則可自由選擇是否要發行股票)，則此種未發行股票之公司，其股東應如何移轉其股份之所有權呢？又若公司應發行股票，卻不發行時，股東又應如何移轉股份所有權？
二、不需發行股票之股份有限公司，股東移轉股份所有權之方式：意思表示合致即可
公司法僅規定已發行股票之轉讓發式(公司法第164條)，但公司法並未對不需發行股票之公司，其股東移轉股份所有權之方式為規範，而實務學說均認以當事人間意思表示合致時，股份轉讓即為有效。
三、應發行股票之公司卻不發行股票，股東應如何移轉股份所有權？意思表示合致即可
最高法院105年台上字第1323號判決：「按公司法第一百六十三條前段規定『公司股份之轉讓，不得以章程禁止或限制之』，明揭股份有限公司之股份自由轉讓原則。至於股份轉讓之方式，僅見同法第一百六十四條『記名股票，由股票持有人以背書轉讓之，並應將受讓人之姓名或名稱記載於股票。無記名股票，得以交付轉讓之』，關於已發行股票表彰股份之公司股份轉讓必要方式之規定，而無任何就未發行股票股份轉讓方式之明文規定。是未發行股票之股份讓與，只要當事人間具備要約與承諾之意思表示，即生股份轉讓之效力。又股票係表彰股份之證權證券，股份並非因股票之發行而創設，是股份有限公司發行股票不論係基於法定義務或其自主選擇，在其未完成股票發行前，其股東股份之存在，不受股票尚未發行影響，若無法定股份轉讓限制或禁止之情形，其股東仍得出讓股份，並依與受讓人間要約承諾意思表示合致之方式為之即足，尚不得因公司怠惰發行股票，即限制其股東之股份轉讓自由，或因公司為強制發行股票者，即不問股票已完成發行與否，謂其股東轉讓股份均受公司法第一百六十四條規定方式之規範。原判決認上訴人遲至一○一年間始發行增資股票，被上訴人與郭Ｏ真間早於九十年間轉讓增資股份十萬股部分，因當事人間意思表示合致而生效，並已經上訴人登記於公司名簿，為上訴人之合法股東，進而為被上訴人有利之論斷，洵無違誤。上訴論旨，指摘原判決違背法令，求予廢棄，非有理由。」
上述判決從股份轉讓自由原理出發，認為公司原應發行股票卻怠惰不發行股票時，股東仍應享有股份轉讓之權利，只需讓與人與受讓人之間意思表示一致即可。
肆、參考文獻
1.王志誠，記名股票轉讓之要件及效力，月旦法學教室，第175期，2017年5月，第18-20頁。
2.邵慶平，商事法類實務選輯，月旦法學教室，第171期，2017年1月，第93-95頁。
3.邵慶平，商事法類實務選輯，月旦法學教室，第172期，2017年2月，第107-109頁。
|
